公讳铉，字鼎臣，其先东海郯人也。周德之衰，偃王以仁义所归者七十馀国，乃逊于江淮之南，会稽太末里有庙存焉。积庆所钟，令嗣蕃衍，故自烈考已上，皆生于会稽，公所撰《改卜合葬烈考太夫人于洪州西山墓志》详矣。公与弟锴，属烈考即世，年皆幼稚，太夫人抚育教导，资以生而知之，咸以雄文奥学，克振令誉。公未弱冠，以荫释褐，为校书郎、直宣徽北院，机命文翰，实专司之，以慎密称。先主即位，以本官直门下省，赐绯，试知制诰，辞达典雅，智效勤恪。嗣主初拜祠部员外郎、知制诰。后睹受命草诏者无所经据，不根事实，繇是駮议，忤旨，左迁泰州幕职。途中诗云：「浮名浮利信悠悠，四海干戈痛主忧。三谏不从为逐客，一身无累似虚舟。满朝权贵皆曾忤，绕郭林泉已遍游。唯有恋恩心不改，半程犹自望城楼」。谪居三年，嗣主知其无罪，徵复本官，仍知制诰。公馀力攻篆书，度越阳冰，而与李斯为等夷。著《质论》十四篇，极刑政之要，尽君臣之际，并传于世，斯为不朽矣。文章论议与故赠揆相韩公同志齐名，时人谓之「韩徐」。及江淮之平建州也，而福州与越人拒命不服，使陈觉、冯延鲁招抚之，未报，遂擅兴兵攻取。时军帅不一听而无上，又出不以律，众败绩而退，乃归罪二使，将诛之。时陈觉之使，国老宋公之所举也。于是上表待罪，盖欲救解之，遂械二使以归听命。公与韩公议：赦此二人，则万姓谤讟之怨归于上。二使首领之惠在于齐丘，辱国容奸，斯为巨蠹。遂同上疏，极言其罪，追正刑书，克协众心，式沮狂计。嗣主亲批答疏，略曰：「昨陈觉之行实，太傅举之矣。及师败之后，事下有司，太傅无救拔之词，有自讼之表。以是之故，得不再思。何者？先朝旧臣，国家元老，不唯举人偶失，可得兴言，直是谋之不臧，亦未有加罪之理。昔魏武帝乘降刘琮之势，将兼并吴国，张昭时居朝右，为吴老臣，一旦劝请其君臣妾于魏，此谋不以为拙，曷以为拙乎？赖周瑜辈力争而止之。及魏师之败，昭亦晏然自处。吴大帝亦不之见责。彼二子孤若怀愤悱之意，戮之久矣。此际长流远郡，斥为庶人，五木被身，一家狼籍，永从流放，与死何殊？卿等忧国情深，除奸意切」。诸所徵引，批答未殚。公与韩公同表谢，略曰：「伏读批答曰『卿等忧国情深，除奸意切』，是陛下知其奸也。又曰『永从流放，与死何殊』，知陛下必不用也。既知而弃，虽在何为」？公事君匪躬，嫉恶好直，危言危行，始终不变，率此类焉。寻徵拜中书舍人，公尝诱掖后进，茍有一善，必延誉之。洁己请益者，亦诲导之不懈。壬子岁，翰林学士江公知贡举，始以进士王克贞等三人及第，尽复举场之故事，独由公左右赞成之。江公即长兴三年卢华下及第。嗣主因问：「北朝取人何如卿此来」？江公对以「北朝公荐私嘱相半，若此来唯以公道选材，实无有此事」。嗣主甚善之。中书舍人张纬闻之，以为皆大朝及第，不本江公之意，甚衔之。时宰执皆非名第，同力欲罢此科，遂下制辍应举焉。明年公兼判文理院，遂首言此事才复，不可遽止，乃以进士张□《仲尼□凤赋》、朱观《老子犹龙赋》、郭贲《无声乐赋》、印葵《石城虎踞赋》写之以进，遂下制云：「去岁所司上言暂罢贡举，本难久废，况以经年，其诸色举人并宜依旧解送」。自此不复废矣。公之为文，长于典雅，直而不迂，以理胜为贵。其《武成王庙碑序》末云：「微臣学愧常师，用惭兼备。承明再入，故无经国之材；宣室徵还，幸对受釐之问。将使延州听乐，长闻雅正之声；圯上授书，世出帝王之佐」。《蒋庄武帝庙碑序》末云：「微臣润色无功，讨论奚取？思问神于先圣，姑欲事君；茍获罪于玄穹，曷容媚灶？唯于旧史，想见英风。适当罢役之初，爰奉属辞之诏。西州作颂，诚惭邑子见称；南国刊铭，或望至尊所改」。又铭末云：「谢傅长逝，王公不作。独我庄武，先迂睿略」。斯皆披文相质，立言迈俗，岂惟情见乎词而已矣！时江南久兴建屯田，楚州、常州尤甚。聚歛掊克之辈，侵夺射利，民不聊生。言事者累谏弗听。洎国老宋公上疏，主者坚执不易。于是命公往察访，一如亲行，可兴可废，悉以便宜从事后奏。公既行，而群党已切齿矣。楚州应非理迁入屯田之产业，尽还本户。百姓欢哗，感泣如释狴犴。次至常州，亦如楚州处置协比。众恶之徒，构以擅作威福，徵还，私第待罪。苍蝇贝锦，胶固组织，诘难问伏，不容自理，锻鍊深刻，将置大辟。其贬制乃张纬所草，末云：「尚以年龄方壮，文学甚优，特屈彝章，宜从流放」。于是长流舒州。时弟锴任右拾遗、集贤殿直学士，亦贬秘书郎，分司东都。公前左迁泰州，弟亦贬乌江尉。及流舒州，亲友临江相送，韩相有诗云：「昔年悽断此江湄，风满征帆泪满衣。今日重怜鹡鸰羽，不堪波上又分飞」。在同城三年，唯游览胜境，披玩典籍，尤工吟咏情性，未尝以得丧虿芥于方寸。撰《周将军庙碑铭》、《文宣王庙碑序》、《乔公亭记》、《九叠松赞》，皆足志之文，刻于贞石。及量移饶州，未登途而周世宗之师过淮取舒、蕲，公遽携家榜小舟，由皖口归升州。公赋诗，末云：「一夜黄星照官渡，本初何面见田丰」？其情发于中，不顾言之太直如此。明年，授太子左谕德。未几复知制诰，拜中书舍人，通署中书省事。时周世宗弭兵脩好，待嗣君以优礼异数。凡章表往复讨论润色，多公所为。及世宗崩，祭文寔公视草。嗣主嘉赏，时人传写，为之纸贵。侍嗣主殂于豫章，护丧归建业。后主即位，官职如故，而访闻询谋，无改嗣主之道。其知举也，不独考其文章，必先察其德行，故难于得人。出群拔萃者最称吴淑，复以子妻之。其所问策五道，尽时务政理之要，后主并亲答焉，仍俾词臣悉对之。后主以尚书省纲条弛紊，官司怠弃，积习已久，思公正之人以纠劾提振之。徙公为尚书左丞，逾月而罢，以尚书右仆射游公判六司。拜公为工部侍郎、知制诰、翰林学士。寻以宪署旷职，法吏侮文，非委直清不能严肃，拜公御史大夫。而佞用谗胜，吾道不行。于是奉身而退，拜兵部尚书、知制诰、翰林学士。以先奉命脩嗣主实录，乃专以属辞比事为务。后主每有著述，必令公兄弟视草而后编录。故杂说，公为之序；文集，弟集贤舍人为之序。彼昔之「二龙」「两骥」，乌足以方兹令名焉？王师之吊伐金陵也，公急病让夷，请使于天朝，以释后主之前事，辨疑分谤，且服罪降名，以酅入为请，庶不隳奕世之国祀。已行，遂拜右仆射、同参左右内史事。及觐太祖，敷奏忠悫，执议诚信。虽不得请，太祖亦甚嘉叹，美其秉节无挠。既复命，自以不能副后主之望，雪泣固让，不受其新命焉。寻从后主归朝，授太子率更令。皇上登极，素知公之文学优赡，久司教令，特授直翰林学士院，拜给事中。侍从銮舆，下并汾袭伪之地；巡狩魏博，逐入寇之虏。申威耀德，因垒怀来。告至策勋，诏示填委。虽翰林诸公尽熙帝之载，而公亦豫有力焉。数年，拜右散骑常侍，庆恩升左散骑常侍。末年，公著《静斋自箴》，篆书刊石，寘于座右，曰：「爰有愚叟，栖此陋室。风雨可蔽，户庭不出。知足为富，娱老以逸。貂冠蝉冕，虎皮羊质。处之勿疑，永尔终吉」。后之君子观之，有以见公名重益谦，德成藏密。与其一无所鉴而窥冀所不休者，是天之戮民，不可同年而语矣。惟公未冠筮仕，名称籍甚。日彰夙习，非聚学辩问之所克也。禀心忠正，治身俭约，公家之事，知无不为。自幼至老，恶其聚歛贪冒，未尝微寘于怀。俸禄所入，不问多少，随时供亿而已。居处求安，不务显敞，但聊以蔽其风雨。量家所受，馀分贷亲故旧知寓止焉。与人交，有始有卒，必诚必信，久要不替。虽中或不善，人无间然。初与礼部尚书常梦锡、给事中萧俨之为莫逆，盖以二公常忿宋国老狃于缔构之业，包藏凶慝，每章言其罪，公亦同力嫉恶。先主、嗣主因审度为虞，故不任之以政。及宋国老暮年，因陈觉、李徵古协谋不轨，贯盈事发，同时殛死。嗣主追念常、萧与公畴昔敢言，果今日之速祸也。时常公已卒，因言曰：「梦锡常欲杀齐丘，恨其诛戮不见」。于是赠右仆射焉。适后主从容言及此事，公且曰：「梦锡先卒，不见齐丘之败，嗣主已追赠矣。唯臣与萧俨之目睹朝典，况臣尘忝官列八座矣，独萧俨之往为理官，以赦前失贬黜吉州，以老告退。愿以臣今所居官授俨之，旌其先见」。后主由是召萧俨之至建业，以公所陈列慰劳，特授工部尚书。以年过悬车，致仕居吉州，给奉禄终身焉。公于内外族，视无疏密，待之如一。其有孤嫠无告者，皆纠合收养，称家之有无，随事拯济婚嫁，视之如家人子。虽谗口谤议纷纭盈耳，公自信不疑。唯恤孤念旧是急，不知其它。及左迁邠、歧，亦坐此获谴矣。有子曰夷直，朗州桃源令，先公疾卒。女三人：长适左赞善大夫高慎交；次女适国子博士吴淑，先公卒；次女幼，有才淑，未笄而卒。公享年七十六，某年月日以疾终于邠州官舍。恬然神气不乱，唯禁家人勿哭，以为怛化，但嘱以殡归于洪州西山，祔葬于烈考太夫人之墓。即以某年月日，洪州胡某以舟至京护载公之柩归西山，从理命也。公业隆儒行，奉五常而不隳；志向道风，禀三宝而无玷。故其立言蕴德，久而弥芳；缮性观妙，老而益壮。实古之人欤！克播遗风，允资鸿笔。谨状。

天道无亲，常与善人。今海内陆沈于殷久矣，何乃急于元元哉（《后汉。袁绍传》注，《文选。陈琳为袁绍檄豫州》注）。

言传国玺者多矣，讫无定说。原其所由，则人主身自服之，非臣下之所常见，道听涂说，未免差误，传记杂录，易以湮没（原注：《旧唐·经籍志》有纪僧真《玉玺谱》一卷，姚察《传国玺》十卷，徐令言《玉玺正录》一卷，而僧真、姚察之书久不传矣，《馆阁书目》中亦无徐令言《正录》，而其说或亦谓之《玉玺谱》，间见诸书。唐章怀太子注《后汉·光武纪》，已用其说。今仅有蜀本《朝士谈》一书，乃前都官员外郎李石所撰，其叙玉玺事颇详，最无依据。）。士大夫所传已无依据，又以徐令言、李石之说参于其间，尤更牴牾（原注：令言信《北齐书》之说，谓永和所得之玺，即秦玺也，与《晋纪》不同。又谓侯景既败，侯子鉴盗其玺，走江东，惧追兵至，投诸佛寺，为栖霞寺僧永所得。陈永定三年，僧永死，弟子普智奉献。陈亡，玺传于隋。不独晋非此玺，而陈隋亦无此玺矣。李石信《晋阳秋》之说，谓晋孝武太元十九年，雍州刺史郤恢得玺于慕容永，乃送建业。不独晋不得此玺，而永之崛起，亦无得玺之理。语在《永和玺》注。）。正史所载亦多不同，若不因本朝绍圣间此玺再出，士大夫以纸出之，当职官手自摹之，则其著见于天下者寡矣（原注：郑望之《秦玺跋》云：绍圣四年初献秦玺，诏百官杂识视。时先君为尚书郎，乃请以纸出之，遂得其真。《金石录》云，咸阳所获传国玺，初至京师，执政以示将作监李诫，诫手自摹印之，遂传于世。）。然其玺尚有玉色未辨，不得而尽考也（原注：汉宣帝立玉宝璧祠于未央宫中，刘原父以为受命宝和氏璧，当是据崔浩而言。崔浩《汉书音义》曰：传国玺是和氏璧作之。舒元舆云：秦丞相八字刻在荆玉，而飞上天矣，则其玺当为白玉。徐令言云：其玉出蓝田山。蔡京等云：其色绿如蓝，则其玺当为绿玉。《石虎别传》曰：武乡长城县韩强，在长城西山岩石间得玄玉一方四寸，与玺同文，曰「受命于天，既寿永昌」。虎以为瑞。则又有玄玉者矣。）。今且序秦汉魏晋所得之宝，与白色、绿色、玄色并出之异，然后辨史氏之差误，众说之不根，使后之君子有考焉。秦以前民皆以金玉银铜犀象为方寸玺，各服所好。秦独天子称玺（原注：出《汉旧仪》），始皇作传国玺，使丞相李斯书之，文曰「受命于天，既寿永昌（原注：《吴志·孙破虏传》注引旧《吴书》之文如此。应劭《汉官仪》曰：天子有传国玺，其文曰「受命于天，既寿且康。」《吴志》注云：「且康」、「永昌」二字，未知何者为得。《朝士谈》云：秦玺面文曰「受命于天，既寿永昌」。玺上隐起为盘龙文，文曰「受天之命，皇帝寿昌」。是皆未见真玺者也。考正史及众说，未尝有「且康」二字，其曰「受命于天，既寿永昌」者，已两至本朝。其曰「受天之命，皇帝寿昌」者，自晋传隋，亦不闻有背文、面文之说也。且既曰「受命于天，既寿永昌」，则其背文不应曰「受天之命，皇帝寿昌」，意同而词不律，非古人之意也。）」。汉高帝入关至灞上，秦王子婴系颈以组，降轵道旁，封上始皇帝玺（原注：出《高帝纪》。）。后诛项籍，即天子位，服御其玺，世世传授，号曰汉传国玺（原注：出《元后传》。《汉官仪》以为子婴上始皇玺，高帝因服御之，恐未必如是之遽也。）。周勃诛诸吕，废少帝，尝手贯皇帝玺（原注：出《史记·世家》应劭注。）。后文帝时有言勃欲反，下廷尉，薄太后谓文帝曰：「绛侯绾皇帝玺，将兵于北军，不以此时反，今居一小县，顾欲反耶」？文帝乃出之（原注：出勃本传。）。昭帝时，殿中有怪，一夜群臣皆惊。霍光召尚符玺郎，郎不肯授光，光欲夺之，郎按剑曰：「臣头可断，玺不可得也」。光甚谊之。明日，诏增此郎秩二等。后光废昌邑王，即持其手，解脱其玺组，奉上太后，乃立皇帝（原注：并光本传。）。哀帝崩，无子，太皇太后即日驾之未央宫，收取玺绶（原注：出《王莽传》。《太平御览》载，哀帝将崩，以玺绶付董贤，曰：「无妄以与人。」中常侍王闳者，莽叔父也，白元后，请夺之。即带剑至宣德闼，谓贤曰：「宫车晏驾，国嗣不立。君受恩深重，当俯伏号泣，何事久持玺绶，以待祸至耶？」贤不敢拒，跪授玺绶。按《汉书·董贤》、《王莽传》，哀帝置酒麒麟殿，上在酒所，从容谓贤，笑曰：「吾欲法尧禅舜，何如？」闳进曰；「天下乃高皇帝之天下，非陛下之有也。天子无戏言。」上默然不悦。哀帝既崩，莽白：「董贤年少，不合众心。」收贤印绶。则知元后之未央者，收皇帝玺绶；而王莽所白者，董贤印绶也。《御览》本援引《汉书》，而班固、荀悦之书皆不载，不知何书耶？）。平帝既崩，孺子婴未即尊位，玺藏长乐宫。王莽篡汉，使安阳侯王舜请玺于元后，后怒曰：「而属父子宗族，蒙汉家力，富贵累世。既无以报，受人孤寄，乘便利时夺取其国，不复顾名思义。人如此者，狗猪不食其馀。且若自以金匮符命为新皇帝，亦当自更作玺，何用此亡国不祥玺为」！太后涕泣而言，舜亦悲不能自止，良久乃仰谓太后：「臣等已无可言者，莽必欲得传国玺，太后宁能终不与耶」？太后闻舜语切，恐莽欲胁之，乃出汉传国玺，投之于地，以授舜曰：「我老已死，知而兄弟今族灭也（原注：出《元后传》。《玉玺谱》曰，元后投之于地，玺上螭一角缺。而正史不载，至《吴书》乃始见之也。）」。及汉兵诛莽，莽带玺绶避火渐台，商人杜吴杀莽取绶，不知取玺及莽头。公宾就见绶，问绶主所在，乃斩莽首并玺与王宪。宪得玺，无所送。妻莽后宫，乘其车服。越四日，而李松、邓晔入长安，斩宪，送更始大司马谢禄，而玺归更始矣。赤眉杀更始于高陵，立刘盆子为帝。建武三年，光武征赤眉于宜阳，赤眉君臣面缚奉高皇帝玺绶，乃诏先帝玺绶，归之王府，斯乃祖宗之灵，士人之力。其择吉日，祠高庙，赐天下长子为父后者爵，乃受传国玺（原注：出《光武纪》。）。灵帝既葬，少帝在位，献帝未立，宦者张让、段圭作乱，劫二帝幸北宫，又走小平津。掌玺者奔散，并失其玺。让、圭等既诛，二帝既还，得六玺于阁上，而传国玺独未得也。董卓废少帝，献帝自陈留王即尊位。初平改元，山东州郡起兵讨卓，卓迫帝都长安。二年遂发掘洛阳诸陵，破虏将军孙坚，以袁术之命入洛阳，扫除汉宗庙，平塞诸陵。坚军城南，甄官井上，旦有五色气，举军惊怪。坚令人入井，探得传国玺，方圆四寸，纽盘五龙，上一角缺（原注：此《吴志·孙破虏传》注引《吴书》之言也。此玺元后投之于地，旧不言一角缺，而言一角缺者昉乎此。）。明年，坚死，袁术将僭号，拘坚夫人而夺之（原注：出《山阳公载记》。）。术僭号二年而死，荆州刺史徐璆得玺，还许上之汉（原注：出《朝士谈》，与《山阳公载记》相表里。但《载记》节文见于《吴志》注与杂书，未见全文，恐亦出《载记》也。而《玉玺谱》乃云，袁绍有僭盗意，拘坚妻，逼求之。绍得玺，举兵以向魏武，魏武恶之。绍败，得玺还汉。恐不然也。按坚为破虏将军，乃袁术之意。坚死后，术复表其兄子贲为豫州刺史，策载母徙曲阿，继从袁术，其不为袁绍所拘，事理明甚。）。魏文帝将受汉禅，遣使求玺绶于献穆曹后（原注：后，魏武女也。）。后怒，以玺绶抵轩下，因涕泣横流曰：「天不祚玺（原注：出《穆后传》。《续汉书》云：「天不祚此玺。」其义亦通。按《魏志·贾逵传》；魏太祖崩，隐陵侯彰行越骑将军，从军从长安来，问逵先王玺绶所在。逵正色曰：「太子在邺，国有储副，先王玺绶，非君所宜问也。」是时魏未受禅，所问者魏王玺绶耳，非传国玺绶也。）」。司马师将废齐王芳，使郭芝入白太后，取玺绶置坐侧。及迎高贵乡公，又请玺绶，后曰：「我见高贵乡公，小时识之，我欲自以玺绶手付之（原注：出《魏略》。）」。自魏传晋，使太保郑冲奉玺禅位。其后平吴，不过得金玺而已（原注：出《晋书》。《御览》引《拾遗录》曰：晋太康平吴，孙皓送六金玺，云无玉工，故以金为印玺。）。惠帝时，赵王伦篡位，使义阳王威与黄门郎骆休逼惠帝，夺玺绶。伦败，帝反正，曰：「阿皮捩吾指，夺吾玺绶，不可不杀」。阿皮，威小字也，于是诛威（原注：出威本传。）。怀帝永嘉五年，岁在辛未，王弥入洛阳，执帝诣刘曜，而传国玺不可考矣（原注：《晋书》载永嘉末，洛京不守，玺为刘聪所得。及石勒灭刘氏，玺入伪赵。冉闵诛石氏，玺又入闵。及是四十二年，而玺复归于晋。然其文乃曰：「受天之命，皇帝寿昌。」与「受命于天，既寿永昌」之文不同。《北齐·辛术传》云：辛术镇广陵，获传国玺，送邺，文宣以玺告于太庙。此玺即秦所制，方四寸，上纽交盘龙，其文曰「受命于天，既寿永昌」。且言二汉相传，至魏晋没于刘聪，至穆帝永和中得之，历宋齐梁而没于侯景。景败，得于郭元建，而术以进焉。按永和所得玺，其文曰「受天之命，皇帝寿昌」。至隋犹在，载于《礼仪志》者甚详。而所谓「受命于天，既寿永昌」者，寂无闻见，则知《晋史》所载者为是，而《北史》所载者为非也。唐贞观撰《晋史》，其志书最为详备，不应有此玺而不录。《玉玺谱》云：玺属石勒，勒刻一边云：「天命石氏」。此题今不复存。《朝士谈》云：石季龙磨其隐起之文，刻其旁为文曰「天命石氏。」其说既不相同，又云此题今不复存，不知所见者为何玺，不敢以为秦玺也。惟永和所得，乃有「受天之命，皇帝寿昌」八字，粗有传授，亦谓之传国玺，今别条以永和玺名之。马端临《通考》：梁末侯景之败也，以传国玺自随，使其侍中兼平原太守赵思贤佩之，曰：「若我死，宜沈于江。勿令吴儿复得之。」思贤自京口济江遇盗，从者弃之草间，至广陵以告郭元建，元建取之以与辛术，术送之至邺。按郭元建，侯景之党，景败，以广陵降王僧辩，既而复降于北齐，齐遣行台辛术据广陵。传国玺自五胡之乱没于刘石。石氏败，玺复南归于晋。历宋齐梁，至侯景之败，而玺遂北归于高齐云。）。后赵石虎得玄玉玺于武乡之长城，方四寸，厚二寸，文同秦玺，然其色玄也，不知为何代之玺（原注：出《石虎别传》。按石虎即伪位，在晋文咸康乙未，距永嘉辛未凡二十五年。而得玺之年，不可考也。武乡乃上党属邑，本朝初属潞州，后析为威胜军。）。秦苻坚为姚苌所执，当晋孝武太元十年，岁在乙酉，距洛阳之陷七十有四年矣。苌求传国玺于坚，坚曰：「小羌乃敢干逼天子，岂以传国玺授汝羌也？玺已送晋，不可得矣」。史不书其玺文，又无送晋之事，不知此为何玺（原注：出《载记》坚传。）。又六十一年，岁在丙戌。当后魏世祖太平真君七年，即宋文帝元嘉二十三年也，魏毁邺城五层佛图，于泥像中得玉玺二，其文皆曰「受命于天，既寿永昌」，其一刻其旁曰「魏所受汉传国玺」。史不言其玉色、工制与其方广、厚薄，既曰魏受汉玺，或者真传国玺也。不知魏晋之间，未有言其旁刻字本末者，何耶？既有二玺，则传国玺已有其副。自太平真君以后，历东西魏周齐隋唐，而此玺未尝见于史。后魏承平甚久，不知何从失之。本朝绍圣四年，岁在丁丑，距太平真君七年又六百五十一年矣，咸阳县民段义斸地得古玉二，五年正月永兴军以闻，诏尚书礼部、御史台、学士院、秘书省、太常寺官讲求定验以闻。翰林学士承旨蔡京等奏：按所献玉玺，其色绿如蓝，温润而泽，其文曰「受命于天，既寿永昌」。其背螭纽五盘，纽间有小窍，用以贯组。又得玉螭首，其玉白如膏，亦温润。其背亦螭纽五盘，纽间亦有贯组小窍。其面无文，与玺相合。大小方圆无毫发差殊。今考玺文，为秦玺可知。其玉乃蓝田之色，其篆乃李斯小篆，其文则刻而非隐起，其字则饰以龙凤鸟鱼，乃虫鱼鸟迹之法，其制作尚象古而不华，于今所传古书莫可比拟，而工作篆书之文巧者亦莫能仿佛，非以后所能作明矣。臣等被奉诏旨，得与讨论，黜诸家伪说，而断以正史，所有玉玺，委是汉以前传国之宝（原注：蔡京等黜诸家伪说，而断以正史，其说是矣。但其奏有云，曰「皇帝寿昌」者，晋玺也。曰「受命于天」者，后魏玺也。则「既寿永昌」者，秦玺可知。迁就欺罔，无所不至。按「受天之命，皇帝寿昌」，晋得此玺，如今得秦玺也，岂可谓之晋玺？至于「受命于天，既寿永昌」，斯乃秦玺而后魏得之耳。今乃析而二之，以「受命于天」为后魏之玺，以「既寿永昌」为秦玺，其为面谩也甚矣。邵武《后录》：绍圣元年，咸阳县民段吉夏日雨后村中立门足陷，得玉玺一，方四寸，篆文如凤鸟之状，曰「受命于天，既寿永昌」。按《玺记》云：秦始得卞氏玉，刻以为玺，元后取玺投之地，故一角缺。验之皆合，唯记云色黄，此青苍色耳。又云背亦刻「受天之命，皇帝寿昌」，则无之。有司奏上，廷议以为瑞，改元元符，命段吉以官。至靖康，金人取去。）。诏令礼部太常寺考案故事以闻。四月丙戌礼部太常寺言：按《国朝会要》，元日、五月朔、冬至，并行大朝会仪，乞以礼祇受，群臣称贺。从之。命宰臣章惇书写玉检，诏词臣撰乐章，付太常寺，应奉朝会之用。丁酉，诏传国宝检以「天授传国受命之宝」为文。五月戊申朔，行朝会礼。己酉，大赦天下。癸丑甲寅，恭谢景灵宫。戊午，宴于紫宸殿。丙寅，诏以绍圣五年六月朔为元符元年（原注：出《泰陵宝录》。）。徽宗即位，以白玉作受命宝，为八宝之一，其方四寸有奇，以「受命于天，既寿永昌」为文。大观元年十一月，诏八宝初成，可于正月二十三日后用之。尚书省言：受命宝非常用之器，唯封禅则用之。则大观以后，本朝有绿白二玺矣（原注：出《会要》。谨按《御制八宝记》云：受命宝，其玉蓝田，其制秦也。不可以传示将来，贻训后世。方参稽宪度，自我作古，有以宝玉献者，色如截肪，气如吐虹，温润而泽，其声清越。有以古篆进者，龙蟠凤翥，鱼跃鸟飞，奇耦相生，纵横得所。有以善工进者，雕琢众形，如切如磋。分毫析缕，不见其迹。四者毕备，于是揭而玺之，乃以「受命于天，既寿永昌」之文作受命宝，其方四寸有奇。蔡绦云：得秦玺而无检，螭又不缺，疑其一角缺者乃检也。自有玺后，考验甚详，上犹独取其文而黜其玺不用。旧说螭一角缺，未有言其检者，此又绦之凿也。但古今所见少有同者，不得不致疑耳。）。自元符戊寅至靖康丁未，盖三十年。自建炎戊申至嘉定辛巳，又九十四年矣。永和玺者，不知其何时作也，其文曰「受天之命，皇帝寿昌」，与秦玺不同（原注：《北齐·辛术传》以其文为「受命于天，既寿永昌」者，误也，已于秦玺辨之。）。后世以为传国玺易与秦玺相乱，今故以永和名之，谓其以永和至晋，而名始着也。其制度精密，非当时僭伪所能办（原注：《晋阳秋》云：鸟篆隐起，巧丽惊绝，与传国玺不同。《隋志》云：螭兽纽上交五盘螭，鸟篆隐起。）。自洛京失守，南北纷争，假托天命者，皆欲得此玺。变诈百出，无所不至（原注：《晋·载记》，冉闵弑石祗，僭大号，遣其使人常祎聘慕容隽，隽使记室封裕告之曰：「石祗去岁使张举请援，云玺在襄国，其言信否？」祎曰：「平寇之日，在邺者略无所遗，玺何从而向襄国？」《载记》又曰：冉闵既败，慕容隽欲神其事，诈言历运在己，闵妻得玺以献，号曰奉玺君。以永和八年即皇帝位，大赦境内，改元曰元玺。又《玉玺谱》云：元帝渡江后，数世无玉玺。北人皆曰司马家儿是白版天子。或谓元帝大兴三年，慕容廆尝送玉玺三纽，不知彼乃宇文氏所得之玺，非中国之玺也。）。晋永和虽得之，而所以得之者非正道也（原注：《载记》又言：冉闵被执，其子智尚幼，蒋干遣詹事刘猗奉表归顺。濮阳太守戴施应之，次于棘津，猗至施止，不听进，责其传国玺。猗归以告干，犹豫不决。施因遣参军何融率壮士百人入邺，登三台助戍，谲之曰：「今且出玺付我，凶寇在外，道路梗涩，亦未敢送。当遣单使驰告天子。天子闻玺已在吾道，当遣重兵相援。」干信之，乃出玺付融，融使赍玺驰还。或谓何融以赏得之，或谓戴施取之以计，乃使何融驰还。或谓冉智以玺付之，非蒋干也。大要是何融、戴施共谋取之，冉智年幼，听命于蒋干，不足深辨。《晋阳秋》云：雍州玺者，晋孝武太元十九年雍州刺史郤恢表慕容永称藩奉玺，方六寸，厚一寸七分，蟠螭为鼻，合高四寸六分，四面龟文，下有八字，其文曰「受天之命，皇帝寿昌」，云是慕容所制，未详厥始，此则误也。八字载于永和八年《晋纪》，不可泯没。慕容永崛起小丑，草创简陋，寻为慕容垂所杀，安得更自制玺？先是慕容隽乃慕容廆之子，父子雄据一方，犹以不得玺为耻，诈封奉玺君，而况于永乎？其言未详厥始，则不根甚矣。）。姑因史氏诸家之说，推本而铺叙之。永嘉五年，王弥陷洛阳，得六玺送刘曜，曜送刘聪，而此玺在其中（原注：洛阳陷时，与秦玺当皆送刘聪，而秦玺不复传授，疑乱兵失之。）。聪死，子粲嗣位，其大司空靳准作乱，自称大将军，执粲杀之。及准为乔泰等所杀，推靳明为盟主，遣卜泰奉玺于曜。曜大悦，谓泰曰：「使朕获此神玺而成帝王者子也」。石勒闻之怒，增兵攻明。及曜败于石勒，其子熙奔上邽。石虎克上邽，遣主簿赵封送玺于勒。向所谓六玺者，止有其一，此外特太子金玺耳（原注：已上并杂出《晋书·载记》。按天子有六玺，曰天子之玺、天子行玺、天子信玺、皇帝之玺、皇帝行玺、皇帝信玺，所用不同。应劭《汉官仪》及诸史皆详言之，与传国玺并行于世。自永嘉以后，每言传国六玺，则是六玺不皆在，与传国玺合为六耳。《前凉录》载，张寔元年兰池赵婴上言，于青涧中得一玉玺，钳纽，光照水外，文曰「皇帝玺」。《后周书》曰：宇文氏因狩得玉玺三，纽有文曰「皇帝玺」，必永嘉以后之所失者也。至唐贞元二年，神策将温嘉顺犹得白玉印文曰「天子之宝」，亦可见矣。赵封送玺于勒，止有一玺，于此可见。）。石勒既死，石虎篡立。虎死，其子世嗣位。石遵、石监、冉闵相继篡立，闵为慕容恪所执，其子智守邺尚幼，因其臣蒋干以玺献于晋（原注：《燕书》曰：元玺六年，蒋干遣太子詹事刘猗赍传国玺诣晋求救，猗负玺行数里，天黄雾四塞，不得进，易取行玺始得去。此事虚诞，全不可信。），永和八年，玺至建业，百寮毕贺（原注：出晋《穆帝纪》。）。自晋传宋，宋元凶劭作乱而败，不见传国玺。问劭，乃云：「在严道育处」。就取得之。孝武即位，拜蔡兴宗为侍中，每言得失，无所顾惮。帝新拜陵，尝使负玺陪乘。宋末，谢朏为侍中，领秘书监。齐高帝将受禅，朏当日在直，百寮陪位，侍中当解玺。朏佯不知曰：「何公事」？传诏云：「解玺授齐王」。朏曰：「齐自应有侍中」。乃引枕卧，传诏惧，乃使称疾，朏曰：「我无疾，何所道」？遂朝服步出东掖门，乃登车，仍还宅。是日遂以王俭为侍中解玺，既而武帝请诛朏。高帝曰：「杀之则成其名，正应容之度外（原注：并出《宋书》。）」。自齐传梁，至简文帝，为侯景所篡。景败，其玺不知所向。北齐东南道行台辛术于广陵得其八玺，献于文宣，文宣以告太庙，而此玺居其一也（原注：《辛术传》云：其文曰「受命于天，既寿永昌」，推原所自，以为永和中载僧施所得者，使督护何融送建业，历宋、齐、梁至侯景败，侍中赵思齐以玺授景，南兖州刺史郭元建以送于术，而术以进焉。其玺文与《晋纪》不同，疑术传误也。若以为晋永和自是一玺，而辛术自是一玺，特术传引用之误，亦是一说。但永和玺后来却有传授，而辛术玺所谓「受命于天，即寿永昌」者，齐陈之际，略无所传，知其误也。又文宣纪载所献八玺，而术传只载传国玺，又不知其七者果何玺也。先是齐受东魏禅，固尝遣太尉彭城王元韶等奉皇帝玺绶，而魏宗室元晖业骂之，曰：「尔不及一老妪，背负玺与人，何不打碎之？」事见《魏景穆十二王传》。则知当时之玺不一而足，八玺之中，亦必有所谓六玺者，特宋齐所传，非西晋之旧也。）。北齐河清中着令定制，自六玺之外，止有传国一玺，白玉为之，文曰「受天之命，皇帝寿昌」者，乃是物也（原注：《隋志》载北齐玺，自传国玺、六玺之外，止有木印，则辛术、元韶所进之玺，已不能全矣。）。北齐、西魏皆并于后周，始与神玺并行于世（原注：西魏大统三年，槐里获神玺，大赦，不言其文也。独《隋志》言，神玺、传国玺皆宝而不用，神玺明受之天，传国玺明受之运，则神玺之文，亦有关乎天命者矣。）。开皇三年，诏以传国玺为受命玺（原注：出《隋文帝纪》。《朝士谈》云：开皇九年平江南，得真传国玺，乃改前所得者名神玺。此又不考本末者也。秦玺失于晋永嘉，而稍见于后魏太平真君之时，永和玺复归于晋，而隋已得之于后周矣，陈安得有真传国玺哉？谓陈有梁敬帝近代受禅之玺，犹之可也。况西魏、北齐已先有神玺之名，非开皇所改明矣。）。隋之亡也，玺没于宇文化及。化及败，为窦建德所得。唐武德四年，克平东夏，建德右仆射裴矩奉八玺以献，而受命玺实在其中（原注：化及之事，虽出于《朝士谈》，而正史不全载，然新旧史于《建德传》皆云裴矩奉传国八玺来降，则炀帝失之于化及，化及失之于建德，其事明矣。）。唐有受命玺，以封禅礼神，即其旧也（原注：《新唐志》载，神玺、受命玺之外，止有天子、皇帝六玺而已，是谓八玺。乃言有传国玺及八玺，岂通传国而为九耶？志言八玺甚备，而传国玺独无所言，是误以受命、传国为二玺矣。当云合传国为八可也。）。太宗贞观十六年，复刻受命玺，其文曰「皇天景命，有德者昌」。而受命之名，复自别于传国玺矣。武后长寿二年，尝改玺为宝。中宗神龙元年，又改宝为玺（原注：此三事，皆出《通典》，而本纪不载。特于长寿二年九月乙未，书作七宝而已。）。玄宗天宝十载，改传国宝为承天大宝，而传国之名犹不废也（原注：肃宗乾元元年，上皇天帝御宣正殿，授皇帝传国、受命宝，则知虽改为承天大宝，而旧名不废也。）。五代乱离后，其玺不复存矣（原注：蔡绦《国史后补》云：国初创业艰难，诸宝多阶石为之。元丰中，始诏依古作六玺，有玉而未成也。《会要》云：唐末六玺亡失，国朝铸以金鍮。太宗雍熙三年，诏以天下合同之印为天下合同之宝，御前之印为御前之宝，书诏之印为书诏之宝，铸以金，是玉玺不传于本朝也。）。受命宝者，其初当出于传国二玺，其一曰「受命于天，既寿永昌」，其二曰「受天之命，皇帝寿昌」，皆有受命之文，而未以受命名之也。隋文帝受周禅，遂有东、西二魏之宝，其名不一，而所谓传国玺曰「受天之命，皇帝寿昌」者，乃永和玺也，其传最远。开皇三年，始表异而出之，名曰受命玺，而受命之名立矣。隋传之唐，而太宗不以为受命玺也。贞观十六年，乃自作受命玺，以白玉为螭首，其文曰「皇天景命，有德者昌」。是隋、唐之际，各有是玺，而其文则异。本朝继五代之后，二玺皆不复存。至道三年十一月二十日，真宗即位之初，中书门下言：皇帝受命宝，请以「皇帝恭膺天命之宝」为文，诏可，而不言其制度也（原注：《会要》误以膺字为应字，而《长编》不载，旁见于《宏词类编》者，乃作膺字。虽不足据，然累圣皆作「恭膺天命之宝」矣。）。大中祥符元年五月，有司详定封禅仪，请以玉牒、玉册并刻字填金，联以金涂银绳，缄以玉匮，置石䃭中。封匮以金泥和粉乳香为之，印以受命宝，宝方一寸二分，文曰「恭膺天命之宝」，则是真宗朝尝两作之矣（原注：《会要》云：请依旧制，别造玉宝，文同受命宝，则是八字皆同，而《长编》止载「恭膺天命之宝」六字，盖节文也。是时又作「天下同文之宝」，铸以金，以封石䃭。《会要》虽云封匮封䃭之宝，而不言别作，则又略也。）。乾兴元年，仁宗即位，三月十六日礼仪院言：皇帝登位，所有受命之宝，并缘宝法物，请下文思院少府监。从之。天圣元年九月二十二日，诏以宫城火，重制皇帝受命宝，则是仁宗初年亦两作之也。嘉祐八年，英宗即位，六月十三日，翰林学士范镇言：「伏闻大行皇帝受命宝，欲举而葬之，恐非所以称先帝恭俭之意。其受命宝，乞陛下自宝用之，且示有所传付」。诏检讨检寻典故，及命两制礼官详议。翰林学士王圭等奏议曰：「受命宝者，犹昔传国玺也。宜为天子传器，不当改作。谓今宜从省约，以称先帝恭俭之实」。其后别造受命宝，而所议弗用。元丰八年，哲宗即位，门下侍郎章惇言：「奉诏篆皇帝受命宝，请以『皇帝恭膺天命之宝』为文」。从之（原注：以上并出《会要》。）。即是以观，本朝皇帝即位，皆作受命宝，而以「皇帝恭膺天命之宝」为文矣。但前乎真宗，则有太祖、太宗之世，后乎真宗，则神宗居英、哲之间，而受命宝亦不作，岂作辍亦随时耶？将史失之耶？哲宗得秦玺，绍圣五年四月诏作传国玺检，以「天授传国受命之宝」为文，是哲宗有两受命宝，而秦玺其一也。徽宗初年，亦作受命宝，因秦玺之旧，以「受命于天，既寿永昌」为文，则徽宗之受命宝，不复用「恭膺天命」之旧矣。既作受命宝，又作镇国宝，及天子、皇帝行信六宝。大观元年，八宝皆成，十一月十一日，诏以来年正月二十三日后用之（原注：镇国、受命本是二宝，而《会要》乃载大观二年十一月二十二日，诏受命宝字之上添镇国二字，则当与镇国宝相乱矣。至三年八月二十五日，又诏八宝之名，一曰镇国神宝，二曰受命之宝，则是受命之宝未尝加镇国字也。《会要》何为并载耶？）。今皆不存矣（原注：朱丞相《秀水閒居录》云：靖康京城失守，八宝悉为金人劫取矣。但八宝既失，而镇国宝独存，其文所谓「范围天地，幽赞神明，保合太和，万寿无疆」者，则又朱丞相误也。镇国宝文九字，曰「承天福，延万亿，永无极」，而「范围天地」以下十六字者，谓之定命宝，乃朱丞相维扬所见者也。合定命宝言之，谓之九宝。靖康八宝皆失，而定命宝独在。蔡绦《国史后补》载九宝甚详，与《御制八宝记》及《会要》诸书皆相表里，当以绦说为正。）。予讨论玉玺本末，有所谓《云麓漫抄》者，乃赵（原注：彦卫。）景安之所作，予未之见，疑犹有遗论也。讨论粗定，乃于亲戚间见之，顾其说微有差误，不足取信。且如秦玺之为玉，或云和氏，或云蓝田，要当指一物为证。今云秦得和氏所献玉，命李斯篆书，诏工人孙寿用蓝田玉作，何也？献帝初虽失玺，后复孙坚得之，再入袁术，而徐璆以上于许。今云献帝出奔则失之，何也？曹操虽不受汉禅，而子丕实受之，刻玉玺之侧，曰「魏所受汉传国玺」，虽真伪未可知，未尝指言操所刻也。今云不应操为丞相时，先取其玺，何也？晋元帝渡江，数世无玉玺，北人始有白版天子之讥，其后永和得玺，君臣相庆。今云三国鼎立时，有假版天子之语，何也？秦以前为方寸玺，至始皇侈而大之，乃作受命玺。今云方围四寸，其为伪无疑，何也？如此等类，不可胜举，姑举其概以自志焉。

兵家之最难者，莫难于坚者之必不可拔，而实者之必不可攻也。故善兵者，必有以利而通之，先攻其瑕而后坚者，无所不拔；先击其虚而后实者，无所不破。夫惟天下之势不能皆坚与实，而必有虚与瑕，此盖兵家之所亟赴而所速乘之，而后能以得天下之利。今夫两兵相加，强弱相敌，而未有所决，此其间必有虚而易动之处，而后成败以分。故夫昔之欲求胜者，必先自反以求其有所易动之处，而重实之。设为形格势禁，使人无以乘吾，然后荡然征伐四出，无所掣肘，而后可以得志。嗟夫，曹公之用兵，其智略纵横，变化百出，天下莫能敌者，而曾不能以及此哉！赤壁之师，虽其平生未有若此之败，然不足以为操之利害也。许之地乃操之窟穴，其存亡成败所寄者，而使人得以屡窥之，是以知操之危机莫大于此，而终不为之备，亦足以见其智之有所不及于此矣。方其征张绣与征刘备及其官渡之役，田丰、许攸之徒盖三劝袁绍乘虚袭许矣，而绍皆不能用。及其北征，而刘备又以劝刘表，刘表又不能用。天下之窥许亦屡矣。张绣之役，操闻田丰劝绍袭许，遂释绣以自救，彼非不知也，而终不为之计。夫与其奔走自为之不暇，孰若使人有所不敢动，而后能以必胜彼。其意盖谓绍与表之心不能出此，则亦已危矣。向使田丰、许攸、刘备之计得行，绍与表悉其锐以捣许之虚，挟天子以制操之命，且分兵据其街路，操闻之必狼狈自救，东北诸寇利其有内乱而乘其归，必引兵袭击其后。操欲进则街路之兵遏其前，退则袭击之兵蹑其后，进退无据，其败可立而待之。昔章邯尽锐于河北，而高祖得以入秦；关羽起兵攻于禁，而荆州遂入于吕蒙之手。唐神策六军悉戍河北，朱泚猝发，而京师遂陷。有所虚而使人得以乘之，未有不败者也。今操有易动必危之势如此，而天下终无有以投其隙，操亦可谓幸免矣。袁绍、刘表得天下之大机会，拱手而不能应，则亦土木偶人也哉！昔光武之兴，其敌亦多矣。彼其见东北之不可不先事，而恐西南之寇之议其后也，是以先命岑、冯捍其冲，而光武始得专意东北而无忧，故天下卒以次平定。帝王之经略当世，其深计远算，所为必胜者，夫岂苟然哉？呜呼，操以百战百胜之威而终不能以一天下，此其料敌制胜为有馀，而天下大虑有所不足故也。

为国之害，莫大于天下知有臣之强，而不知有君之尊。故善为国家谋者，常使人臣之功与天下之权皆归于君，是以天下惟知有君之尊，而不知有臣之强。如是而不治者，未之有也。后之天下尝至于乱亡者，何耶？盖以反是而已矣。其患每在于奸雄之人攘臂于天下，而权谋之臣教之以深服天下之术，使之挟君之威以为己之威，而天下畏其威；挟君之德以为己之德，而天下怀其德。威德之权，天子所执也，而奸雄得以执之，故天下率归于臣之强，而不知有君之尊。是皆权谋之臣阴协其谋，而阴辅其功焉。故其一谋半策，尝借王室以为奸雄取天下之资，其迹似忠，其心实盗，此不可不辨也。昔曹操，汉之奸雄，而荀彧，操之谋臣也。汉之制天下之权，操窃执之，以号令天下，故天下知有魏，不知有汉；知有操，而不知有献帝。是皆彧教以深服天下之术，使之挟天子以令诸夏，协谋定策，尝借汉以为操取天下之资，其迹似忠，其心实盗。而范晔称其迹疑心一，据晔之说，则彧之迹疑于魏，而心一于汉。以吾观之，则彧之心一于魏，而迹疑于汉，何哉？取汉者操也，而彧实教以深服天下之术，故天下皆知有臣之强，而不知有君之尊。汉不亡，魏不兴，则取汉者虽操也，而取之者彧也。或谓彧之罪见于佐操征伐天下，而取汉非也。夫教以征伐天下者，取汉之利害轻；教以深服天下者，取汉之利害重。则劝操取汉者非彧而谁欤？且曹操，奸雄之尤者也，名为曹操，心实王莽。士生斯时，狐裘蒙茸，吾谁适从？为彧计者有三：上焉，起义而问罪，如孔明之志复中原可乎；次焉者，竭力以抗之，如孔融之志在靖难可乎；下焉者，远引避世，如管宁之渊雅高尚可乎。以彧之才，而我之望彧者如此也，曾不能然，上不为孔明之起义，次不为孔融之力抗，下不为管宁之避世。方且委质以为之谋臣，又教以深服天下之术，使汉之权柄，操得而执之，是以天下知有臣而不知有君，汉因以亡，魏因以兴，荀彧之罪有归矣。或谓文若岂教操反哉？所以辅操者，急于平天下之乱，而不知终篡汉也。噫，彧岂不知者耶？彧之料敌，察吕布，揣袁绍，其智如神，岂长于料敌，而不长于料操耶。彧之知人，举二荀，荐郭华，其鉴如神，岂长于知人，而不长于知操耶？人才惟奸雄易知，而操乃奸雄之尤，岂不可知耶？奸雄惟亲昵易知，而彧腹心是谋，岂不能知乎？大抵彧见天下，惟操足与有为，故一心辅之，阴协其谋，而阴辅其功，故尝借汉以为操取天下之资，则其心一于魏，而疑于汉，何足怪哉！然晔谓其迹疑者，谓其功申运改也。然彧之迹疑于汉，而不疑于魏，何哉？彧之意谓非挟王室不可以令天下，故教操以迎天子于洛；谓不服人心不可以取天下，遂教操以服天下之术。晋文定襄王，欲诸侯从而非为周，汉高立怀王，欲天下归而非为楚，是皆权术也。举以劝操，是欲诸侯从操而天下归魏也。其说曰：「奉主上以从人望，大顺也；秉至公以服天下，大略也；仗洪义以致英俊，大德也」。是殆欲借汉德而使英雄辅操，挟汉威而使天下归魏。故天下皆畏操之威，而不知有君；皆悦魏之德，而不知有汉。是皆启操之奸心，而助操之篡夺也。由是观之，则彧迹疑于汉，盖可见矣。然则晔谓其杀身成仁也，奈彧心一于魏而不一于汉何？夫教操以服天下，真情也；迎献帝以都许下，拒董昭之议九锡，权术也。若谓迎献帝为真情耶，则勉操以忠可也，喻操以义可也，何为而教以服天下之术？若谓拒九锡非权术也耶，谏操可也，绝操而去之可也，何为赴召而有寿春之行乎？彧若有心于汉，当劝操归功于天子，而无挟之之谋；彧若无心于魏，则当饮药于馈食之前，而无寿春之行。是彧也，阳为辅世，阴实佐魏，名为辅汉，其实叛汉。由是观之，则彧一心于魏，盖可见矣。以其一心于魏而论之，则其迹不足疑；以其迹而观之，则益见其心实背汉。噫，何有负于汉而有功于魏耶？吾尝为彧计矣，将为孔明乎，天不佑而功不成；将为孔融乎，非融诛操而操害融；将为管宁乎，名虽高而实无益。三者皆不可也，为彧计，则辅操可乎？而以忠义之言遏其强梁之心，彼宁不畏义哉？如是则心自一迹，何疑？奈何不知出此，乃使一心于魏，而迹疑于汉也。呜呼，彧之才大类子房，惜乎其以曹操而为高祖也。昔管仲以小白霸，舅犯以重耳霸，然孔子于小白则正之，于管仲则仁之，于重耳则谲之，而舅犯未尝挂牙纵齿，何耶？岂非以小白有尊王之心，而仲佐之，下拜受胙之风作，而天下知有君而不知有臣；重耳有无王之心，而犯佐之，召王请隧之风作，而天下知有霸而不知有王。惟曹操无王之心甚于晋文，而荀彧教操之罪重于舅犯矣。刘备闻彧死，故曰：「老贼不死，祸乱不已」。晔虽秉笔史臣，果能如刘备知人乎？

奉国威灵，信志方外（《文选·陈琳为袁绍檄豫州》注）。

气厉流行，伤贤害善（《文选·陈琳为袁绍檄豫州》注。）。

臣龟蒙恩累世，驰骋边垂，虽展鹰犬（《文选·陈琳为袁绍檄豫州》注引《谢承书》，「鹰犬」下有「搏击」二字。）之用，顿毙胡虏之庭，魂骸不返，荐享狐狸，犹无以塞厚责，答万分也。至臣顽驽，器无铅刀一割之用，过受国恩，荣秩兼优，生年死日，永惧不报。臣闻三辰不轨，擢士为相；蛮夷不恭，拔卒为将。臣无文武之才，而忝鹰扬之任，上惭圣明，下惧素餐，虽殁躯体，无所云补。今西州边鄙，土地塉埆，鞍马为居，射猎为业，男寡耕稼之利，女乏机杼之饶，守塞候望，悬命锋镝，闻急长驱，去不图反。自顷年以来，匈奴数攻营郡，残杀长吏，侮略良细。战夫身膏沙漠，居人首系马鞍。或举国掩户，尽种灰灭，孤儿寡妇，号哭空城，野无青草，室如悬磬。虽含生气，实同枯朽。往岁并州水雨，灾螟互生，稼穑荒耗，租更空阙。老者虑不终年，少壮惧于困厄。陛下以百姓为子，品庶以陛下为父，焉可不日昃劳神，垂抚循之恩哉！唐尧亲舍其子以禅虞舜者，是欲民遭圣君，不令遇恶主也。故古公杖策，其民五倍；文王西伯，天下归之。岂复舆金辇宝，以为民惠乎！近孝文皇帝感一女子之言，除肉刑之法，体德行仁，为汉贤主。陛下继中兴之统，承光武之业，临朝听政，而未留圣意。且牧守不良，或出中官，惧逆上旨，取过目前。呼嗟之声，招致灾害，胡虏凶悍，因衰缘隙。而令仓库单于豺狼之口，功业无铢两之效，皆由将帅不忠，聚奸所致。前凉州刺史祝良，初除到州，多所纠罚，太守令长，贬黜将半，政未逾时，功效卓然。实应赏异，以劝功能，改任牧守，去斥奸残。又宜更选匈奴、乌桓护羌中郎将校尉，简练文武，授之法令，除并、凉二州今年租更，宽赦罪隶，埽除更始。则善吏知奉公之佑，恶者觉营私之祸，胡马可不窥长城，塞下无候望之患矣（《后汉·陈龟传》）。

与公争天下者，曹操也。操今东击刘备，兵连未可卒解。今举军而袭其后，可一往而定。兵以机动，斯其时也（《后汉·袁绍传》。）。

曹操既破刘备，则许下非复空虚。且操善用兵，变化无方，众虽少，未可轻也。今不如久持之。将军据山河之固，拥四州之众，外结英雄，内修农战，然后简其精锐，分为奇兵，乘虚迭出，以扰河南，救右则击其左，救左则击其右，使敌疲于奔命，人不得安业，我未劳而彼已困，不及三年，可坐克也。今释庙胜之策，而决成败于一战，若不如志，悔无及也（《后汉·袁绍传》，又见《魏志·袁绍传》，少首二语。）。

夫茫昧窈眇，浮于空虚，运于两间，充牣于万类而不息者，天地之气。气有逆顺，然而其施于物也无厚薄。光明盛大，横于古今，亘于日月，笼络于万世而不绝者，孔子之教。教有兴废，然而其被于人也无远近。气无厚薄，而百谷之生有不齐焉者，过在播殖之人，非气之异也。教无远近，而四方之学有不同焉者，失在倡劝之人，非教之弊也。枯原瘠野可使为礼壤，裔夷穷貊可使为中国，䎩锄之不勤，辟凿之不工，地虽美，求其茨粱之收，嬉戏孺子皆知其不可。礼义之不修，忠信之不行，人虽材，求其圣贤之归，委巷小人皆知其不能。告于人曰地不足殖，而不耕，是弃其地也；告于人曰人不足治，而不教，是弃其人也。弃地者将引而入于饥寒，弃人者将引而使为禽狄。饥寒至，禽狄之性发，何所不有？今四方学可谓至盛，而持其术者可谓不弃其人矣，然犹教化之所浃，风俗之所尚，与其讲磨养育之具独完于京师，浸渍于齐、鲁、闽、益，而盛大于吴越。惟夔为西南之陋，当天下学者翕然向劝之时，此邦之人尚不识书生。庆历诏郡县立学，今龙图阁直学士庐江何公郯为郡别乘，始能用文章理道感悟其俗，于是人渐知读书。逮十馀年方有进士，后又有以进士得科名者。庐江公既去，历二十载，传至于今，秀民稍稍辈出，而为之倡者待其人，尚如枯埆硗塉而䎩锄辟凿之不复加，故穷岁月，更寒暑，终莫能丰乎所获。治平三年，兵部郎中吴兴陈公由三司判官出领本路转运使。入境之日，悒然伤孔子之教不大被于一方，乃下令风动诸郡，使其守长招辑学子，以德义错磨其人。守长承命，虔不敢懈，各饬僚吏，以尸教诲。夔州刺史长沙贾侯率先诸郡，整治序宇，完坏补缺，设为规程。郡之人喜闻而乐从，日谋于其家，告于其父兄，奔走入学，惟恐后时，而不得群于其间。既至，服勤诗书，出入以时。又谋于其友，告于其子弟，率德励行，耻其身之不尊，名之不高，而孝父忠君之说不闻于耳。日夜讲解，疲不知倦，四远之人执业而就学者交足在境。学既盛，诸生以孔子庙庳隘毁坠，阶不容立，堂不容处，奠献之际，设席无地，宿燎无所，又谋于其乡，告于其常所往来，而闻于郡曰：「污宫败室，安足为孔子之所居，而称吾陈公所以尊事圣人之意耶？愿输财以新之」。是年冬，孔子之四十六世孙以尚书员外郎来为转运判官，乐陈公之不鄙摈其人，能均齐圣人之教，剔刮愚聩，不以远近为间，使皆识忠信、守仁义以自治也，欢然叶力，以终厥事。又以其家之庙像及冕服之制，合颜渊而下衣冠之饰授于刺史贾侯。明年二月，贾侯相址择吉，率其属日从事于庙廷，亲畀匠指，俾营俾构，官工私庸，杂作众治。六月，庙乃成。丰宇广厦，明敞廓大。中严孔子之座，冕旒服章悉用本庙之制，而颜渊以下从燕居之仪，翼侍左右，并图周汉以来及唐之大儒二十馀人于壁间。笾豆罍樽尽易去旧器，使就洁严。诸生将考于新宫，又谋于其徒，告于其长，有请于学官曰：「始者入于学，惧无以承陈公之赐，故群趋而朋来。既就讲肄，又恐无以谢陈公之教，故勤行而力修。术业既专，所趣既明，又嗟无以充陈公尊德事圣之意，故率财以为庙。今庙成而无传，诸生不任其责，责在学官，学官当有以施其职也」。宗孟曰：「然，是诚学官之所宜为」。昔者鲁作泮宫，邦人是歌；邺侯修庙，韩公有诗。宗孟典领学事，实司文词，其初其卒，又皆与诸生游泳于其间，敢拜稽首，刻诗庙碑。诗曰：

夔于西南，有国自昔。人罕诗书，士罕逢掖。谁为丰腴，独此硗塉。简简陈公，初顾嗟戚。曰人则然，其聩可剔。教无远近，人自损益。岂不在我，示以标的。使之得途，安往不适。下令诸郡，风动邦伯。庶邦守长，虔命踧踖。夔实右府，庠序先辟。方疏渊源，灌溉枯脉。旋不踰时，芃芃其稷，既获既耘，乃渐有获。公日来观，骢马白额。旂旐茷茷，紫绶纁舄。温润其音，以勉其画。杠梁其湍，以拯其溺。与之酬揖，升降同席。与之坐起，左右接膝。匪弃伊教，咸乐亲炙。四远承风，笈负坟籍。争来于夔，奔走交迹。人侈公惠，衎衎晨夕。相视庙貌，毁坠颓窄。曰吾圣人，是岂来宅。辇财输金，愿就更革。吉日辛卯，爰始斯役。众工勤事，不待绳迫。众版勤椓，其均历历。檐阿斯翚，棱廉斯戟。像貌有严，堂涂有赫。是奠是享，神降无射。公来在庙，礼容庄惕。公来在泮，笑语悦怿。克明克嘉，有警陋僻。凡公之仁，浸渍洒涤。孰为父兄，不舞公泽。邦人孔怀，惧或沦失。学官宗孟，实任斯责。作诗记始，以镂金石。